四川新闻网眉山3月16日讯（吕伟利）笔者从中国人民银行眉山中心支行了解到，近日第一财经日报报道，银行业着力阻击逃废债，旨在防控金融风险。

据介绍：数量上升、手段翻新的逃废债行为，已经成为各家银行不良资产处置面临的新课题。

2017年以来，监管层、行业组织屡次提及打击逃废债。多位银行业人士认为，虽然逃废债总体规模并不是很大，但数量却呈现出上升势头，而且手段也 从“跑路”，到利用转移资产、假破产、破产重整削债，逃废债的手段、方式已经玩出新花样，且整个过程合法合规，达到洗白债务的目的。

自去年底召开的中央经济工作会议开始，防控金融风险就已被要求放到更加重要的位置。习近平总书记2月28日主持召开中央财经领导小组第十五次会议时强 调，防控金融风险，要及时弥补监管短板，做好制度监管漏洞排查工作；要坚决治理市场乱象，坚决打击违法行为。李克强总理3月5日的政府工作报告也警示了四 大金融风险，其中一条正是不良资产。

相对于中国银行[股评]业的资产规模，逃废债涉及的数量可能并不大，但金融风险往往“牵一发而动全身”。浙江、河南等地此前均已采取行动，打击逃废债行为。根据业内人士透露，中国银行业协会已要求银行上报逃废债债务人名单，未来可能将建立行业共享的数据库，阻击逃废债行为。

逃废债势头有点猛

多位业内人士表示，股东直接消失逃废债的做法，虽然并非典型案例，但随着银行业新一轮不良贷款的爆发，恶意逃废银行债务的情况确实出现了上升、蔓延的势头。

“逃废债规模有多少、影响有多大，很难有一个完整的统计。”某股份制银行中高层人士表示。

“近些年来，在一些局部地区，逃废债确实明显上升，数量倒是不多，但是造成了很坏的影响。”银行人士表示，逃废债虽然所占比重不大，但如果形成风气，效仿者会越来越多，对信用环境形成负面影响，结果就会严重破坏当地金融生态。

根据媒体此前报道，自2013年至今，中国银行业协会内部通报的700多家逃废债企业，估计就导致银行至少损失上千亿元。

债务洗白花样翻新

缺乏统一、明确的界定标准，导致认定难度大，是当前逃废债数量上升的一大原因，也是打击逃废债的一大难点。

“逃和废是两个概念，逃债肯定是主观故意，废既有主观因素，也有客观因素，怎么去认定是主观还是客观，这就成了一个大问题。”正因为如此，面对类似的情形，银行也无何奈何。上述股份制银行人士表示，在一些地区，由担保链形成的连环债务中，只要互保链中有一家不愿意还款，其他债务人都不还，有些债务人明明具备还款能力，也有还款意愿，但迫于压力，也只好不还，结果形成连锁反应。

相对上述行为的“简单粗暴”，更多的逃废债行为是通过合法合规的手段，将债务“洗白”，转移资产、假破产就是其中之一。

有关破产重整专家说，此类情形的常见手段是，将优质资产剥离后，将表面上的劣质资产拿出来进行破产清算，由于已无有价值的资产可供执行，银行等债权人只能采取破产清算的方式处理。债权人唯一的办法，就是发现此类行为之后，向法院起诉。

“一般情况下，尤其是个别主观故意比较强烈的，在实施之前，会请很多专业人士设计，做出对债务人最有利的方案。”上述破产重整专家表示，最近南方一家大型有色金属企业的破产重整，可能就存在转移资产的行为。将部分优质资产，甚至可以独立上市的资产剥离后，才进行重整。

另一些破产重整更是将逃废债行为变得合法合规。上述业内人士表示，按照现行法律，破产重整时，即便债权人不同意，还可以通过法院强裁强制实施。而在淮矿物流破产重整的过程中，包括银行在内的债权人，虽然反对债权调整方案，但最终还是通过强裁的方式得以通过。

“破产重整既是救活还有生存价值的企业，也是市场博弈的过程。”专家表示，破产重整本是当时各方自由博弈，在国内成为逃废债的工具，关键原因在于行政力量太强大，掺杂了各种地方保护的因素，本来是保护债权人的强裁制度，也无法发挥应有作用。要想解决这个问题，必须从两方面下手，一是要在法律层面，明确破产重组由谁主导， 一是完善强裁制度，确实发挥兼顾企业、债权人的作用。